¿Por qué la virtud está en el punto medio? Problemas de racionamiento con principio de equidad legítimos

Abstract

[SPA] Un problema de racionamiento aparece cada vez que la cantidad disponible de un determinado bien es insuficiente para satisfacer los “derechos objetivos” que, sobre el mismo, posee un grupo de agentes. El ejemplo más característico es el de la quiebra de una empresa, de aquí la denominación de este tipo de problemas en la literatura económica como “Problemas de Bancarrota”. Este tipo de problemas se ha descrito formalmente por un vector tal que , donde E representa la cantidad disponible del bien que deberá distribuirse entre los agentes en el conjunto , cada coordenada se interpreta como la demanda del bien por parte del agente i-ésimo y la condición refleja la incompatibilidad de todos los derechos individuales. En este modelo, una solución denominada “Regla de Bancarrota”, debe entenderse como la aplicación de un proceso que proporciona una distribución del bien teniendo en cuenta las diferencias existentes entre los derechos de los agentes. A modo de síntesis, en esta tesis, por una parte, asegurando una mínima cantidad de ganancias a cada agente, proporcionamos nuevas bases, desde los Enfoques Axiomático y Estratégico, para reglas clásicas de bancarrota: Igual Ganancia Restringida, Igual Pérdida Restringida, Piniles’ y su dual, e Iguaitaria restringida y su dual. Del mismo modo, explicamos cómo la combinación de los acuerdos sociales sobre principios y el proceso recursivo puede no ser plausible. Por otra parte, usando estos dos enfoques e imponiendo al mismo tiempo tanto una acotación inferior en ganancias como una superior, mostramos que podemos sostener de una manera razonable la propuesta de acuerdos "intermedios" en problemas de bancarrota, de entre todas aquellas soluciones que son consideradas Admisibles por una determinada sociedad, esto es, aquellas que satisfagan el conjunto de Principios Legítimos establecidos por y para la sociedad, ya que recuperamos la media entre dos asignaciones enfrentadas. Además, mediante la utilización del Enfoque de Juegos Cooperativos, también encontramos sólidas bases para seleccionar la media de dos puntos de vista focales de entre todos aquellos compromisos intermedios, proporcionando un soportemuy simple, actual y comúnmente observado en las decisiones colectivas. Considerando todo lo anterior, pensamos que esta tesis arroja luz sobre la cuestión propuesta en el título de la misma: ¿Por qué la virtud está en el punto medio?

[ENG] A rationing problem appears each time that the available quantity of a particular good is insufficient to satisfy the "objective rights" that a group of agents has on it. The most characteristic example is the bankruptcy of a company, hence the designation of such problems in the economic literature as “Bankruptcy Problems”. This type of problem is formally described by a vector such that , where E is the available quantity of the good to be distributed among agents in the set , and each coordinate is interpreted as the demand for good by the i-th agent, meaning the condition reflects the incompatibility of all rights. In this model, a solution called \textit{Bankruptcy Rule} involves applying a procedure for each bankruptcy problem that ensures a distribution of the good that takes the differences among agents' claims into account. To summarize, on the one hand, therefore, by ensuring a minimal amount of awards to each claimant, we provide new basis from Axiomatic and Strategic viewpoints, for classical and well-known bankruptcy rules: the Constrained Equal Awards, the Constrained Equal Losses, Piniles' and its dual, and the Constrained Egalitarian and its dual. We also explain how the combination of social agreements on principles and recursive procedure may become implausible. On the other hand, by using these approaches and by requiring both a lower and an upper bound on awards, we can reasonably sustain the proposal of "intermediate" agreements for bankruptcy problems, from among all the solutions that are considered \textit{Admissible} for a given society, i.e., the ones satisfying the set of Legitimate Principles established by and for the society (we retrieve the average between two prominent allocations). Moreover, by using the Cooperative Game Approach, we also find solid grounds for selecting the average of the two focal viewpoints from among all the intermediate compromises, supporting very simple, current and commonly observed collective decisions. Considering all the above, we think that the current dissertation sheds light onto the question posed in its title: Why does virtue lie in the middle ground?